The word ‘expertise’ probably refers in our Wine Sector to some major names of the wine tasting and rating whose the from now famous movie ‘Mondo vino’ has made its favourite actors. The aura and the worldwide communication, combined with the magic of the sommelier’s ‘zero-mistake’, first of his class, and the media coverage of the guru of the hierarchic rating, certainly explain such a reflex. Practically at the opposite, we find experts, often discreet agents of the public services, who act inside the OIV to improve the value of the scientific and technical knowledge with the policy deciders while defending the true image of the wine (product of the fermentation of a fresh grapevine must), sometimes come hell and high water in front of trade interests or partisans of some Countries or companies. Here, we will be interested in the basic vine grower, at the scale of the territory or the terroir, looking for the performance of the company.
The necessity to upgrade the vine growing companies arises the problem of consulting an expert in so far as their managers are conscious of such a need. The new technical and economical choices are based on knowledge or experiences which must be available. What are the structures and who are the persons able to sustain this evolution?
Three main processes related to Sociology can be identified: the “copy of the neighbour”, the “recourse to accessible organisations”, the “search of the international expertise”.
• The “copy of the neighbour”:
This behaviour is very common. Some vine growers get trust from their nearest. As soon as some of them wants to change some practices, or simply to start series of classical operations, he is looking for what his ‘referent’ is doing, particularly something new. Most of the time, an imitation or a simple copy becomes the elected behaviour. A common example is the decision of sanitary control interventions, the whole neighbourhood spraying against the downy mildew as soon as the vine grower – model has started his own. That ‘copy attitude’ is certainly made easier by a relatively strict regulation context inside which the made choices are made for a long time; very evidently, the PDO (Protected Designation of Origin; in French AOP ‘Appellation d’Origine Protégée’ which in fact may be interpreted in French either as ‘Protected Appellation of Origin’ meaning that the whole content of the Appellation is protected and not only the origin, or as Appellation of Protected Origin meaning that in an Appellation only the origin is protected! The English translation tends to show that the second meaning is recognized) is concerned at first: the choices of the plots, the vine varieties, the main elements of the cultivation system, the threshold in yield, the period of harvest are already made, the vine grower having no more to do than to apply them. What space for changing remains to the grower? Few fittings along the growing cycle! Then, in a context which, in the name of the guarantee of the pertinence of such choices, prevents the vine grower from thinking, why don’t be happy just by following some others who are known not to badly succeed? The copy of this neighbour is enough, as well in a context of stability, as in another of a slight change, for instance when one has to change a pesticide product. The dogma of ‘constant and faithful usage’ must be coherent with itself and generate a conservative and mimetic behaviour. When things are going well, this stable system may be an advantage. When one has to be ‘called back into question’, this system may be catastrophic, unless it leads to a radical change of the regulation, the concept of ‘constancy’ having in any case a limited duration of life.
• The “recourse to accessible organisations”:
In many cases, either when the ‘degrees of freedom’ are relatively large, for instance about vine varieties, or when the ‘copy ,of the neighbour’ model is not functioning, the ‘recourse to accessible organisations or institutions’ is used. We have to acknowledge that the accessibility is often optimal when one asks the commercial networks which are relatively dense among manufacturers of vine and wine equipments or sellers of all kinds of agricultural products. That is a fact which is noticed many times. The question here is evidently this one of a conflict of interest between the advice and the selling! That being settled, everyone can play on the competition… Other structures offer a better objectivity, such as the extension services of ‘Agricultural chambers’, or of regional professional organisms, or also the implications of national technical institutes. The global usefulness of such services has been noticed, however with two main limiting factors: first, the low availability of their agents which is due to their low number in relation to the high number of companies or hectares; second, and in spite of recent efforts of consultation inside a national wine sector authority, the loose link between research and transfer simply due to the competition for means between research teams which are oriented towards application, and those which are concerned by experimentation and extension. It is clear that if a same structure would gather all the activities of research, experimentation and transfer, it would be more easy to distribute the means with the monitoring of an internal council, when today, particularly in France, the competition takes place in front of exterior financing organisms, such as the Regions, the National Offices, the European Commissions. Isn’t it a pity to see some expertises becoming obsoletes, or some innovations coming out of research and being badly relayed, and even thwarted, either by ignorance or by concurrency? When will the ‘extension services’ be cooperating at the same level with the research teams?
• The “search of international expertise’:
In front of the limitations of the previous models, “copy of the neighbour” and “recourse to accessible organisations”, and even if those last do recognized favours, it is normal to observe the emergence of a new type of expertise utilisation. This one which attracts attention first is the development of ‘consultancies’ which are in general private, this sector employing by the way more and more young ‘engineers in agriculture’. The youth and the dynamism of most of those managers are in the same time the engine of the efficiency of the company, and the guarantor of a closer link with the high level Education and research. No system being perfect, that one may show the disadvantages of a too strong competition between those small consultancies and of their relative lack of experience. Nevertheless, this tendency allows ‘things to move’, for example concerning irrigation monitoring or maturation analysis, in the tense context of the adaptation to climatic and social changes. This behaviour is at the origin better rooted in the Anglo-Saxon culture of company establishment, than in the Latin culture more sensitive to institutions. But the situation evolves, the cultures are getting closer, because the crisis is worldwide and the solutions as well. In fact, the expertise is now inscribed in the international environment! Actually, the field covered by those companies is very often this one of the vine growing Countries in the world; a famous example is this one of Dr. Richard Smart, named the ‘flying Doctor’ which gives his knowledge and his advices in the whole world, from the Australian and English basis of ‘Smart Viticultural Services’; a limitation arises due to the personalization of this company, which sometimes divulgates stereotyped choices such as the ‘Scott Henry’ training system, Portuguese model transformed into an ‘English’ one for the best. Although it may be, this example reveals new times came. That behaviour would gain to be extended, but in a collective context which would take care of the diversity of opinions and choices. But it would be good that the cost, which is already rather high, of those expertises at the international level with experimented specialists, would be controlled. Who would be able to offer such a service? In a first approach, only the GiESCO has the ability to offer that! For instance, a region, a vine grower association, a company, which wishes to progress and for that to be surrounded with advices of international experts, may contact our group which will choose according to the subject some recognized experts while offering enough diversity in order to conclude, not on a basis of a single choice, but on a limited range of choices which will guarantee the pertinence and the diversity together. That would be a good orientation for the GiESCO…
 Best wishes for 2012 in the name of the PAV and the GiESCO!

 Le terme d’expertise renvoie dans notre filière probablement d’abord à certains grands noms de la dégustation et de la notation des vins dont le désormais célèbre film ‘Mondo vino’ a fait ses acteurs préférés L’aura et la couverture mondiales, combinées à la magie du ‘sans faute’ du sommelier premier de sa classe et à la médiatisation du gourou de la notation hiérarchisée, expliquent sans doute un tel réflexe. A l’opposé pratiquement, nous trouvons les experts, agents souvent discrets de la fonction publique, qui oeuvrent au sein de l’OIV pour faire valoir la connaissance scientifique et technique auprès des décideurs politiques en défendant la vraie image du vin (produit de la fermentation de moût de raisin frais), parfois contre les vents et marées des intérêts commerciaux et partisans de certains Etats ou sociétés. Nous nous intéresserons ici au vigneron de base, à l’échelle du territoire ou du terroir, à la recherche de la performance de l’entreprise.
La nécessité de faire évoluer les entreprises vitivinicoles pose le problème du recours à l’expertise dès lors que leurs responsables sont conscients d’un tel besoin. Les choix techniques et économiques nouveaux s’appuient sur des connaissances ou des expériences qu’il convient de rendre disponibles. Quelles sont les structures ou les personnes capables d’accompagner cette évolution ?
Trois démarches principales relevant de la sociologie peuvent être identifiées : la « copie du voisin », le « recours aux organisations accessibles», la « recherche de l’expertise internationale ».
• La « copie du voisin » :
Il s’agit d’un comportement très largement répandu. Certains vignerons recueillent une certaine confiance de la part de leurs proches. Dès lors que l’un d’entre eux veut changer certaines pratiques, ou simplement initier une série d’opérations classiques, il s’enquiert de ce que fait, notamment de nouveau, ce ‘référent’. La plupart du temps, une imitation ou une simple copie devient la démarche retenue. Un exemple courant est la décision des interventions phytosanitaires, tout le voisinage traitant contre le mildiou dès lors que le vigneron modèle a démarré sa propre pulvérisation. Cette attitude de copie est sans doute facilitée par un contexte réglementaire assez strict au sein duquel les principaux choix sont faits pour longtemps ; bien évidemment le système des AOP est en premier concerné : les choix des parcelles, des cépages, des principaux éléments du système de culture, de la limite de rendement, de la période de récolte sont faits, le vigneron n’ayant plus qu’à les appliquer. Que lui reste-t-il comme espace de changement ? Quelques ajustements au fil du cycle végétatif ! Alors, dans un contexte qui, au nom de la garantie de la pertinence des choix, empêche finalement le vigneron de réfléchir, pourquoi ne pas se contenter de suivre certains qui sont connus pour ne pas trop mal réussir ? La copie de ce voisin est suffisante, aussi bien dans un contexte de stabilité que dans celui d’un changement relativement modéré, par exemple celui lié à un changement de pesticide. Le dogme de ‘l’usage loyal et constant’ doit être cohérent avec lui-même et engendrer un comportement conservateur et de mimétisme. Quand les ‘choses vont bien’, ce système stable peut être un avantage. Quand il s’agit de se ‘remettre en questions’, ce système peut être catastrophique, à moins qu’il ne débouche sur un changement radical de la réglementation, la notion de ‘constance’ ayant de toutes façons une durée de vie limitée.
• Le « recours aux organisations accessibles » :
Dans de nombreux cas, soit lorsque les ‘degrés de liberté’ sont relativement nombreux, par exemple en matière d’encépagement, soit lorsque le modèle « copie du voisin » est inopérant, le « recours aux organisations ou aux institutions accessibles » est utilisé. Il faut bien reconnaître que l’accessibilité est souvent optimale lorsque l’on s’adresse aux réseaux commerciaux relativement denses des constructeurs d’équipements vitivinicoles ou des revendeurs de produits agricoles en tout genre. C’est un fait maintes fois constaté. La question est évidemment ici celle d’un conflit d’intérêt entre le conseil et la vente ! Ceci dit, chacun peut faire jouer la concurrence… D’autres structures présentent une objectivité meilleure, comme les services de développement des chambres d’agriculture, ou ceux d’organismes professionnels régionaux, ou encore les implications d’instituts techniques nationaux. L’utilité globale de tels services a été constatée, avec cependant deux facteurs limitant principaux : d’une part, la disponibilité réduite des agents liée à leur faible nombre par rapport au nombre d’exploitations ou d’hectares ; d’autre part, et malgré des efforts récents de concertation au sein d’une instance ‘filière nationale’, la distension du lien entre la recherche et le transfert simplement du fait de la concurrence pour les moyens entre des équipes de recherche orientée vers les applications et d’autres concernées par l’expérimentation et le développement. Il est clair que si une même structure regroupait les activités de recherche, d’expérimentation et de transfert, il serait plus facile de répartir les moyens au sein d’un conseil interne, alors qu’aujourd’hui, en France notamment, la compétition a lieu face aux organismes financeurs extérieurs comme les régions, les offices nationaux, les commissions européennes. N’est-il pas dommage de voir certaines expertises devenir obsolètes, ou des innovations issues de la recherche être mal relayées, voire contrecarrées, soit par ignorance, soit par concurrence ? A quand des ‘extension services’ coopérant de plain pied avec les équipes de recherche ?
• La « recherche de l’expertise internationale » :
Face aux limitations des modèles précédents, « copie du voisin » et « recours aux organisations accessibles », et même si ces derniers rendent des services reconnus, il est normal de constater l’émergence d’une nouvelle forme d’utilisation de l’expertise. Celle qui retient l’attention en premier est le développement des ‘cabinets conseils’ privés en général, secteur qui emploie de plus en plus de jeunes ‘agros’ d’ailleurs. La jeunesse et le dynamisme de la plupart de ces cadres sont à la fois le moteur de l’efficacité de la société, et le garant d’un lien plus étroit avec la formation de haut niveau et la recherche. Aucun système n’étant parfait, ce dernier peut présenter les inconvénients d’une concurrence exacerbée entre ces petites entreprises et d’un relatif manque d’expérience. En tout cas, cette tendance fait tout de même ‘bouger les choses’, par exemple en matière de pilotage de l’irrigation ou de suivi de la maturation, dans le contexte tendu de l’adaptation aux changements climatique et social. Cette attitude est à l’origine mieux ancrée dans la culture anglo-saxonne de la création d’entreprise, que dans la culture latine plus sensible aux institutions. Mais la situation évolue, les cultures se rapprochent, car la crise est mondiale et les solutions le sont aussi. En fait, l’expertise est désormais inscrite dans l’international ! En effet, le champ couvert par ces sociétés est très souvent celui des pays viticoles du monde ; un exemple célèbre est celui du Dr. Richard Smart, appelé le ‘flying Doctor’ qui dispense son savoir et ses conseils dans le monde entier, à partir des bases australienne et anglaise de ‘Smart Viticultural Services’ ; une limitation apparaît du fait de la personnalisation de cette expertise, avec parfois des choix un peu stéréotypés comme celui du système de conduite ‘Scott Henry’, modèle portugais anglicisé pour la bonne cause. Quoi qu’il en soit, cet exemple est révélateur des temps nouveaux. Cette démarche gagnerait à être étendue, mais dans un contexte collectif qui ménagerait une diversité des opinions et des choix. Pour autant, il conviendrait que le coût, déjà relativement élevé, de ces expertises à l’échelle internationale avec des spécialistes expérimentés à ce niveau, soit maîtrisé. Qui pourrait offrir un tel service ? A priori, aujourd’hui seul le GiESCO a les capacités de l’offrir ! Par exemple, une région, un syndicat viticole, une compagnie, qui souhaite progresser et pour cela s’entourer du conseil d’experts internationaux, pourrait contacter notre groupe qui désignerait selon le sujet quelques experts reconnus et offrant suffisamment de diversité de façon à conclure, non pas sur un choix unique, mais sur une gamme restreinte garante à la fois de la pertinence et de la diversité. Ce serait un tournant pour le GiESCO…

 Meilleurs vœux pour 2012 de la part du PAV et du GiESCO !